Συνολικά ψήφισαν 288. Αναλυτικά τα αποτελέσματα:
Κατερίνα Παπακώστα
Συνολικά ψήφισαν 288: Υπέρ 287 κατά 1
Κώστας Καραμανλής
Συνολικά ψήφισαν 288: Υπέρ 286, κατά 2
Γιάννης Κεφαλογιάννης
Συνολικά ψήφισαν 288: Υπέρ 286, κατά 2
Νότης Μηταράκης
Συνολικά ψήφισαν 288: Υπέρ 286, κατά 2
Κώστας Τσιάρας
Συνολικά ψήφισαν 287: Yπέρ 285, κατά 2
Κώστας Σκρέκας
Συνολικά ψήφισαν 288: Υπέρ 286, κατά 2
Δημήτρης Βαρτζόπουλος
Συνολικά ψήφισαν 288: Υπέρ 286, κατά 2
Μάξιμος Σενετάκης
Συνολικά ψήφισαν 288: Υπέρ 286, κατά 2
Λάκης Βασιλειάδης
Συνολικά ψήφισαν 288: Υπέρ 286, κατά 2
Χρήστος Μπουκώρος
Συνολικά ψήφισαν 288: Υπέρ 286, κατά 2
Θεόφιλος Λεονταρίδης
Συνολικά ψήφισαν 288: Υπέρ 286, κατά 2
Χαράλαμπος Αθανασίου
Συνολικά ψήφισαν 288: Υπέρ 285 κατά 2, παρών 1
Τάσος Χατζηβασιλείου
Συνολικά ψήφισαν 288: Υπέρ 286, κατά 2
Στην ονομαστική ψηφοφορία απουσίαζαν συνολικά 9 βουλευτές. Σύμφωνα με πληροφορίες η κα Παπακώστα υπερψήφισε μόνο την δικιά της περίπτωση και καταψήφισε τις υπόλοιπες 12 αιτήσεις άρσεων ασυλίας.
Ο κ. Τσιάρας δεν ψήφισε για την προσωπική του υπόθεση, ενώ ο Χαράλαμπος Αθανασίου δήλωσε «παρών» στην άρση της βουλευτικής του ασυλίας. Από την «γαλάζια» κοινοβουλευτική ομάδα απείχαν τρεις βουλευτές. Πρόκειται για τους Νότη Μηταράκη, Στέλιο Πέτσα και Μίλτο Χρυσομάλλη.
Στην ψηφοφορία δεν συμμετείχε ούτε ο πρώην πρωθυπουργός Αντώνης Σαμαράς, ενώ κατά πληροφορίες απουσίαζαν ακόμη οι Κατερίνα Νοτοπούλου, Παναγιώτης Παρασκευαΐδης, Γιώργος Ασπιώτης, Μάριος Σαλμάς και Παύλος Σαράκης.
Ο ανεξάρτητος βουλευτής Κωνσταντίνος Φλώρος δήλωσε ότι είναι ο ένας βουλευτής που καταψήφισε τις άρσεις και μεταξύ άλλων εξήγησε τη θέση του:
«Δεν κατανοώ γιατί ο οποιοσδήποτε βουλευτής θα πρέπει να δεχθεί αβασάνιστα να παρακάμψουμε το πνεύμα και το γράμμα του Συντάγματος. Το άρθρο 62 του Συντάγματος υπάρχει και υποχρεώνει τη Βουλή, σε συνταγματικό και νομικό έλεγχο κάθε δικογραφίας.
Γιατί θα πρέπει να παραχωρήσουμε …αμελλητί αυτό το δικαίωμα χωρίς να εξετάσουμε (και να συμφωνήσουμε ή και να διαφωνήσουμε) αν όσα αναφέρει η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία συνδέονται ή δεν συνδέονται με την πολιτική δραστηριότητα των συναδέλφων μας; Τι είναι η Βουλή; Άβουλος διαβιβαστής εισαγγελικών αιτημάτων;
Γιατί θα πρέπει να υποχωρήσουμε στο λαϊκισμό και τον παραλογισμό και να επιτρέψουμε να εργαλειοποιείται επιλεκτικά και κατά πως συμφέρει το εκάστοτε πολιτικό αφήγημα, η Δικαιοσύνη;».
Η ΟΜΙΛΙΑ ΑΘΑΝΑΣΙΟΥ
Ξεκαθαρίζω από την αρχή δύο πράγματα:
1ον)Η υπόθεση για την οποία εγκαλούμαι δεν έχει σχέση με την ερευνώμενη υπόθεση του ΟΠΕΚΕΠΕ
και 2ον)Ζητώ την άρση της ασυλίας μου για τρείς λόγους:
ο πρώτος, για να μην υπάρχει καμία σκιά ως προς τις ενέργειες που έκανα και για τις οποίες θα αναφερθώ ευθύς αμέσως,
ο δεύτερος, διότι θέλω να συμπαρασταθώ στους συναδέλφους μου που εκγαλούνται για ενέργειες που έκαναν στο πλαίσιο της πολιτικής δραστηριότητάς τους, σύμφωνα με το άρθρο 62 του Συντάγματος και παρά ταύτα και αυτοί ζητούν από ευαισθησία και μόνο την άρση της ασυλίας τους. Να σημειώσω εδώ ότι η Ελλάδα έχει Προεδρευομένη Κοινοβουλευτική Δημοκρατία και όχι Προεδρικό Σύστημα, για να απαντήσω και σε κάποια ασθενή επιχειρήματα, αλλά δεν είναι του παρόντος.
ο τρίτος λόγος, διότι φιλοδοξώ ότι με την εμπλοκή μου σε αυτή την ποινική διαδικασία θα συμβάλλω να αλλάξουν μερικά αυτονόητα πράγματα.
Και τώρα το ιστορικό της υπόθεσής μου
Το έτος 2021 τηλεφώνησα στον τότε Πρόεδρο του ΟΠΕΚΕΠΕ κ.Μελά αν μπορεί να διορθωθεί ένα λάθος που οφείλεται στο μελετητικό γραφείο που χειρίσθηκε την υπόθεση. Συγκεκριμένα, ενώ έγινε μίσθωση αγροτεμαχίων, δηλαδή ενοχική σύμβαση, δεν πραγματοποιήθηκε παράλληλα και η μεταβίβαση των αντίστοιχων δικαιωμάτων, σύμφωνα με την ΕΑΕ (Ενιαία Αίτηση Ενισχύσης).
Το αίτημά μου δεν ικανοποιήθηκε διότι είχε παρέλθει η προθεσμία διόρθωσης.
Τέτοια παρέμβαση, έκανα και για την περίπτωση αγρότισσας της Λήμνου, για διόρθωση παρόμοιου λάθους. Η διόρθωση όμως και εδώ δεν κατέστη δυνατόν να γίνει διότι, στο μεταξύ, είχε κλείσει το σχετικό πρόγραμμα.
Στο διαβιβαστικό έγγραφο (834/1-4-2026) της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας, κατά το μέρος που με αφορά ρητά αναφέρεται, διαβάζω: Σύμφωνα με τα πορίσματα της έρευνας, οι ενέργειες του εμπλεκόμενου προσώπου (δηλαδή εμού) περιορίστηκαν σε τηλεφωνικές επικοινωνίες και στην έκφραση πρόθεσης.
Δεδομένου δε, ότι δεν έλαβε χώρα καμία παράνομη τροποποίηση της Ενιαίας Αίτησης Ενίσχυσης, δεν στοιχειοθετείται το αδίκημα της απάτης, ούτε σε τετελεσμένη μορφή, ούτε σε μορφή απόπειρας.
Ούτε το αδίκημα της δωροδοκίας δημοσίου υπαλλήλου, δηλαδή του Προέδρου του ΟΠΕΚΕΠΕ στοιχειοθετείται, προκειμένου να ενεργήσει κατά παράβαση των καθηκόντων του.
Αυτά λένε, στο διαβιβαστικό έγγραφό τους οι Εισαγγελείς, δεν τα λέω εγώ.
Προσέξτε τώρα:
Βλέποντας ότι δεν μπορεί η κ.Εισαγγελέας να στηρίξει καμιά αξιόποινη πράξη (απιστία, δωροδοκία, παράβαση καθήκοντος) τί κάνει; Λέει το εξής απίθανο, ότι με τον να ζητήσω να διορθωθεί ένα ενδεχόμενο λάθος, αυτό αποτελεί εξωθεσμική παρέμβασή μου.
Τέτοια ποινικώς ελεγκτέα πράξη δεν γνωρίζω να υπάρχει στο ποινικό σύστημά της Χώρας.
Και περαιτέρω κάνει και το λάθος, για να ενισχύσει την αυθαιρεσία της και από την σύγχυση, στην οποία βρίσκεται, επικαλείται μια απόφαση του Α.Π.(9/2023).
Αλλά από την απόφαση αυτή επικαλείται παίρνει μόνο την νομική έννοια της ηθικής αυτουργίας, όταν δηλαδή, κάποιος παράγει σε άλλον την απόφαση με πειθώ και φορτικότητα να ενεργήσει άδικο πράξη, χωρίς όμως να αναφέρει ποια είναι τα πραγματικά περιστατικά που εξετάζει η απόφαση αυτή του Α.Π., και συγκεκριμένα ποιο είναι το αδίκημα.
Ακούστε λοιπόν τί εξετάζει ο Α.Π με την απόφαση αυτή:
Κάποιος κατηγορούμενος κηρύχθηκε ένοχος ως ηθικός αυτουργός σε επικίνδυνη σωματική βλάβη, δηλαδή, για ποινικό αδίκημα που διέπραξε ο φυσικός αυτουργός!
Τα συμπεράσματα δικά σας.
Σύμφωνα λοιπόν με αυτές τις παραδοχές, σας ερωτώ:
Ποια είναι η αξιόποινη πράξη που τέλεσε ο Πρόεδρος του ΟΠΕΚΕΠΕ, ως φυσικός αυτουργός, για να θεμελιωθεί η ευθύνη του δήθεν ηθικού αυτουργού, εν προκειμένω η δική μου; Αλλά και του κ.Χατζηβασιλείου, διότι είναι παρόμοια η περίπτωσή του.
Η κ.Εισαγγελέας με τις πιο πάνω ενέργειες διέπραξε το αδίκημα της κατάχρησης εξουσίας, (αναφέρομαι στο άρθρο 239 του Π.Κ), αφού εν γνώσει της εξέθεσε σε δίωξη ή τιμωρία όχι μόνον εμένα, αλλά και τον κ.Χατζηβασιλείου, αλλά και τους περισσότερους από τους 11 εγκαλούμενους συναδέλφους.
Διερωτώμαι λοιπόν, αν τέτοιοι Εισαγγελείς μπορούν να εκπροσωπούν την Χώρα μας ως εντεταλμένοι Έλληνες Ευρωπαίοι Εισαγγελείς.
Διότι, η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία είναι θεσμός σοβαρός και για την προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Ε.Ε. και την πάταξη της διαφθοράς και όχι για την ενοχοποίηση αθώων.
Η Χώρα μας μάλιστα πρωτοστάτησε στην ίδρυσή της το 2014 όταν προεδρεύαμε στην Ε.Ε. (ήμουν Υπουργός Δικαιοσύνης τότε), αλλά και όταν ψηφιζόταν ο κανονισμός της το 2017 επί Υπουργίας Κοντονή.
Και μια που τελευταία γίνεται πολύς λόγος για το πώς επιλέγονται οι Εντεταλμένοι Έλληνες Ευρωπαίοι Εισαγγελείς, να ενημερώσω ότι αυτοί οι 10 τον αριθμό (10=6+3+1), της Χώρας μας, επιλέγονται αποκλειστικά από το Α.Δ.Σ.
Το οποίο επιλέγει αυτούς, ύστερα από πρόταση του Έλληνα Υπουργού Δικαιοσύνης και τους αποστέλλει σε λίστα (τακτικούς και αναπληρωματικούς) στην Ευρωπαϊκή Εισαγγελία για τη σύμφωνη γνώμη της.
Βέβαια, μπορεί η Ευρωπαία Εισαγγελέας να στείλει στο Α.Δ.Σ. του Α.Π. προκαταβολικά ποιους προτείνει, όπως ήδη έκανε.
Έτσι, όμως επιχειρεί να προκαταλάβει την απόφαση του Α.Δ.Σ. Αυτό όμως, εξ όσων γνωρίζω, το κάνει μόνο για τη Ρουμανία, την Ελλάδα και την Βουλγαρία. Ποτέ δεν τόλμησε να το κάνει π.χ. για Γαλλία, Γερμανία, Ιταλία, κλπ.
Αν η Ευρωπαία Εισαγγελέας δεν συμφωνεί με τους πρώτους προτεινόμενους, θα επιλέξει από τους αναπληρωματικούς που το Α.Δ.Σ. του Αρείου Πάγου προτείνει.
Αυτά για να σταματήσει η παραφιλολογία.
Το Α.Δ.Σ. του Α.Π. οφείλει να μελετήσει τις έντεκα (11) δικογραφίες που απέστειλαν οι Εισαγγελείς στην Εισαγγελία του Α.Π και τις 2 δικογραφίες στην Εισαγγελέα Πλημ/κών Αθηνών και μετά να αποφασίσει για την ανανέωση της θητείας τους αξιολογώντας την επιστημονική κατάρτιση, την ικανότητα και την αμεροληψία τους.
Έχουμε πολλούς άριστους Εισαγγελικούς Λειτουργούς για να τους αντικαταστήσουν.
Κυρίες και Κύριοι Συνάδελφοι, αναφέρθηκα εκτενώς σε αυτά που μου αποδίδονται.
Αυτό έπραξα.
Και δεν το έπραξα για πρώτη φορά, όπως προανέφερα.
Και δηλώνω κατηγορηματικά, ότι αυτό θα συνεχίσω να κάνω και αύριο και μεθαύριο και συνεχώς, όσο υπηρετώ, με υπευθυνότητα και συνέπεια, αυτόν τον τόπο και τους ανθρώπους του ,όταν απαιτείται να διορθώνονται λάθη από αβλεψίες ή αμέλειες αρμοδίων οργάνων.
Και συνιστώ, να είναι πιο ευέλικτες οι δημόσιες υπηρεσίες για να κατανοούν ότι πολλοί κτηνοτρόφοι και αγρότες μας δεν έχουν εξοικειωθεί στη συμπλήρωση και τον έλεγχο των σχετικών δικαιολογητικών, με συνέπεια να χάνουν ευεργετήματα που νόμιμα δικαιούνται.
Γι’αυτό Συνάδελφοι ψηλά το κεφάλι!
Σας ευχαριστώ.
